Крипто регулацията не трябва да дава приоритет на мемовете пред материята

Авторът е общоприет сътрудник в Andreessen Horowitz, където той управлява крипто фонда, и е създател на „ Прочетете, напишете лично “

С постигане на крипто цени върхове за всички времена още веднъж неотдавна, има риск от прекалено много спекулации, изключително като се има поради шумът около мемекойните. Защо пазарът продължава да повтаря тези цикли, вместо да поддържа по-продуктивните нововъведения, основани на блокчейн, които в действителност ще имат значение?

Memecoins са крипто жетони, употребявани най-много за комизъм, родени от присъединението към онлайн общественост, която взе участие в шегата. Вероятно сте чували за Dogecoin, основан на стария дож мем, включващ изображения на кучета Shiba Inu. Появи се като свободна общност онлайн, когато някой по подигравка на ориста добави криптовалута, която по-късно имаше известна финансова стойност. Този тип memecoin въплъщава разнообразни аспекти на интернет културата и е най-много безопасен.

Но задачата ми тук не е да защитя или да понижа мемекойните. Целта е да се уточни глупостта на регулаторния режим в Съединени американски щати, който разрешава на токените единствено за мемове да процъфтяват – до момента в който крипто фирмите и блокчейн токените с по-продуктивни използва са изправени пред трудности. Виждаме това всеки ден, до момента в който работим с бизнесмени и започващи компании. Всеки меммейкър може елементарно да основава, започва и даже автоматизирано да изброява жетони. Но бизнесмени, които се пробват да изградят нещо трайно? Те остават в регулаторното чистилище.

Помислете за това по следния метод: бихме го смятали за неуспех на политиката, в случай че имахме пазар на скъпи бумаги, който подтиква единствено акциите на GameStop мемове, само че отхвърля сходни на Apple, Microsoft и Nvidia. И въпреки всичко актуалните разпореждания предизвикват платформите да изброяват мемекойни, а не други, по-полезни токени, които разрешават на обособени лица и общности да имат интернет платформи и услуги. Но неналичието на регулаторна изясненост в крипто промишлеността значи, че платформите и бизнесмените се притесняват, че по-продуктивният блокчейн токен, който изброяват или създават, може ненадейно да се смята за скъпа книга.

Наричам разликата сред тези по-спекулативни и продуктивни случаи на приложимост в крипто промишлеността „ компютър против казино “. Една просвета („ казиното “) вижда блокчейните като метод за стартиране на токени най-вече за търговия и хазарт. Другият („ компютърът “) се интересува повече от блокчейните като нова платформа за нововъведения, сходно на мрежата, обществените мрежи и мобилните устройства преди него. Такива нововъведения, основани на блокчейн, включват децентрализиране на AI и инспекция на това, което е действително против deepfakes.

Така че за какво даваме приоритет на мемовете пред материята? Законите за скъпите бумаги на Съединени американски щати не упълномощават Комисията по скъпите бумаги и тържищата да прави преценки, учредени на заслуги, по отношение на дадена инвестиция. Нито пък работата на SEC е да постави край на спекулациите. Вместо това неговата роля е да защитава инвеститорите; да поддържа обективни, подредени и ефикасни пазари; и да улесни образуването на капитал. Комисията се проваля и при трите цели, когато става въпрос за пазари на цифрови активи и токени.

Основният тест, който SEC употребява, с цел да дефинира дали нещо е скъпа книга или не, е тестът Howey от 1946 година, който включва оценка на редица фактори – в това число дали има „ рационално очакване за облаги “ заради управническите старания на другите. Вземете, да вземем за пример, bitcoin и ethereum: до момента в който и двата крипто плана започнаха с визията на един човек, те се трансфораха в общности от разработчици без нито един индивид в контрола - тъй че евентуалните вложители не би трябвало да разчитат на нечии мениджърски старания. Тези технологии в този момент действат като обществена инфраструктура, а не като частни платформи.

За страдание, други бизнесмени, изграждащи новаторски планове, не знаят по какъв начин да се класират за същото регулаторно отнасяне като bitcoin (основан през 2009 г.) и ethereum (2013-2014 г.). Това са единствените значими блокчейн планове, за които SEC е счела, категорично или имплицитно, че не включват управнически старания. Подходът на SEC докара до доста комплициране и неустановеност в промишлеността. Въпреки че пробата на Хауи е добре аргументиран, той по своята същина е индивидуален. Проектите за мемекойни нямат разработчици, тъй че няма рекламация вложителите на мемекойни да разчитат на управническите старания на който и да било. По този метод мемекойните се популяризират, до момента в който по-иновативните планове се борят.

Отговорът не е по-малко контролиране – това е по-добро регулиране. Конкретните решения включват добавяне на добре пригодени оповестявания, за да се даде повече информация на постоянните вложители. Друго решение е условието на дълги интервали на блокиране, с цел да се предотвратят схеми за бързо замогване. Регулаторите вкараха сходни отбрани след Голямата меланхолия, след ексцесиите на бурните 20-те години на предишния век и срутва на фондовия пазар от 1929 година След като тези защитни огради бяха сложени, видяхме невиждана епоха на напредък и нововъведения на нашите пазари и стопанска система. Време е регулаторите да се поучат от грешките от предишното.